5-002-100

Дело № 5-002-100 Судья Кузнецова Н.С.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Валюшкина В.А. и Ботина А.Г.

рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2002 года частные жалобы подсудимого Кочаряна Р.Ш. и адвоката Ухорской С.Ф. на определение Мос­ ковского городского суда от 28 мая 2002 года, которым оставлено без удов­ летворения ходатайство об освобождении из-под стражи Кочаряна Романа Шагмурадовича.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., мнение прокурора Третецкого А.В. об оставлении определения без изменения, судебная коллегия

установила:

органами следствия Кочарян Р.Ш. обвиняется в совершении преступле­ ния, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК Р Ф .

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый К о ­ чарян Р.Ш. и в его защиту адвокат Ухорская С.Ф., помимо прочих, заявили ходатайство об освобождении Кочаряна Р.Ш. из-под стражи, обосновав его тем, что он незаконно содержится под стражей.

Судом указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В частных жалобах подсудимый Кочарян Р.Ш. и адвокат Ухорская С.Ф. в его защиту просят отменить определение суда в части касающейся ме­ ры пресечения, мотивируя это тем, что 10 февраля 2001 года в порядке ст.90 УПК Р С Ф С Р Кочаряну Р.Ш., подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2 и 105 ч.2 п. «з» УК Р Ф , была избрана мера пресечения - заключение под стражу. Однако в течение установленного ст.90 УПК Р С Ф С Р десятидневного срока ему было предъявлено обвинение не по указанным статьям уголовного закона, а по ст.ст. 30 ч . 1 , 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ, то есть, в совершении другого преступления. Поскольку мера пресе­ чения в связи с совершением преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 105 ч.2 п.п. «ж, з» У К РФ, к Кочаряну Р.Ш. не применялась, его нахождение под стражей является незаконным.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб. Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело было возбуждено 1 февраля 2001 года в отношении Кочаряна К.Ш. и других неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ст ст.

210 ч.2, 159 ч.З п.п. «а, б» и 105 ч.2 п. «з» У К Р Ф .

7 февраля того же года Кочарян Р.Ш. был задержан в порядке ст. 122 УПК Р С Ф С Р по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.210 У К Р Ф , 10 февраля в соответствии со ст.90 У П К Р С Ф С Р к нему как к подозреваемому была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, а 15 февраля 2001 года ему было предъявлено обвинение в соверше нии преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.2, 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК Р Ф То есть, обвинение Кочаряну Р.Ш. было предъявлено в установленный ст.90 У П К Р С Ф С Р десятисуточный срок после применения к нему меры пре сечения.

Оставляя без удовлетворения просьбу об освобождении Кочаряна Р.Ш.

из-под стражи, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо нарушений закона, связанных с применением к Кочаряну Р.Ш. меры пресе­ чения, а затем и с предъявлением ему обвинения.

Содержащееся в жалобах утверждение Кочаряна Р.Ш. и его адвоката о том, что Кочаряну Р.Ш. должно было быть предъявлено именно то обвине ние, в совершении которого он подозревался, а затем и был арестован, не вы­ текает из положений, содержащихся в ст.ст.52 и 90 У П К Р С Ф С Р .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 У П К РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского городского суда от 28 мая 2002 года в отно­ шении Кочаряна Романа Шагмурадовича оставить без изменения, а чаастные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Справка: Кочарян Р.Ш. в СИЗО Ф С Б Р Ф